|
|
|
|
Сдавалось в Киевском Университете им. Т.Г. Шевченко на кафедре Констит. Права
Cистемна криза в ус?х сферах сусп?льного життя Укра?ни не могла не обминути ? конституц?йну сферу. При цьому особливо небезпечною ? безв?дпов?дальн?сть вищих орган?в державно? влади, ?х посадових ос?б за порушення норм Конституц?? Укра?ни в?д 28.06.1996 р. Актуальн?сть [КПВ] теми посилю?ться виключною важлив?стю виконання завдання по створенню ефективного правового механ?зму захисту Конституц??, особливе м?сце в якому займа? конституц?йна в?дпов?дальн?сть.
Конституц?йно-правова в?дпов?дальн?сть - це особливий вид юридично? в?дпов?дальност?, зм?ст ? особливост? яко? зумовлен? першочерговою роллю конституц?йного права в систем? нац?онального права Укра?ни.
Дамо визначення:
Конституц?йно-правова в?дпов?дальн?сть - передбачений нормами конституц?йного права специф?чний обов'язок суб'?кт?в конституц?йного права переносити особист? чи матер?альн? незгоди за ско?не правопорушення, який виступа? як зас?б забезпечення норм конституц?йного права, часто ма? ч?тко виражений пол?тичний характер, реал?зу? ?нтереси особливого кола суб'?кт?в через спец?альний механ?зм реал?зац?? та вт?лення в життя; ма? ц?лу низку санкц?й.
?снують р?зн? критер?? класиф?кац?? конституц?йно-правово? в?дпов?дальност?. Я наведу найб?льш поширен?:
За формою реал?зац?? конституц?йно-правова в?дпов?дальн?сть под?ля?ться на: пряму (безпосередню) - передбачену безпосередньо нормами конституц?йного права, та непряму (опосередковану) - передбачену нормами ?нших галузей права.
Конституц?йно-правову в?дпов?дальн?сть можна також класиф?кувати за суб'?ктами.
[[У радянському державному прав? недостатньо уваги прид?ляли проблемам конституц?йно-правово? в?дпов?дальност?. Це, звичайно, було зумовлено тим, що характер цього виду юридично? в?дпов?дальност? пол?тико-правовий (хоча це ? не ?дина точка зору: детальн?ше про це - нижче) - пол?тичний режим радянсько? держави не передбачав de facto в?дпов?дальност? вищих орган?в влади, що в свою чергу не могло не в?добразитися на конституц?онал?стичних настроях, поглядах ?, звичайно, працях досл?дник?в.]]1
У правов?й держав? в основу побудови системи державних орган?в поклада?ться принцип розпод?лу влади. Даний принцип, закр?плений ? у Конституц??, зокрема (ст. 6), визнача?, що "Державна влада в Укра?н? зд?йсню?ться на засадах ?? под?лу на законодавчу, виконавчу та судову". Основою даного принципу ? механ?зм стримань та противаг, який фактично закр?плю?ться в санкц?ях норм Конституц?? - норм прямо? д??, як? в свою чергу визначають певн? види конституц?йно-правово? в?дпов?дальност?.
Як зазначалося вище, реальна необх?дн?сть розвитку конституц?йно-правово? в?дпов?дальност? набула особливого значення в останн? роки у зв'язку, перш за все, з недосконал?стю функц?онування вищих державних орган?в, як? керують пол?тикою держави (саме для л?кв?дац?? цього негативного фактору необх?дно встановити потужну систему конституц?йно? в?дпов?дальност?). По-друге це питання ма? й чисто теоретичний аспект, який зумовлю? ? вимага? поглибленого вивчення самого питання конституц?йно-правово? в?дпов?дальност?, оск?льки до сих п?р деяк? ?? положення залишаються дискус?йними ? вимагають негайного вир?шення. Конституц?йно-правов?й в?дпов?дальност? притаманн? особливост? (особлив? ознаки), як? в?др?зняють ?? в?д ?нших вид?в юридично? в?дпов?дальност?:
1) Основне призначення КПВ - захист Конституц??, в той час, коли ?нш? види юридично? в?дпов?дальност? покликан? виконувати б?льш широк? функц??.
2) П?дставою настання КПВ ? порушення норм Конституц??, як? в?дпов?дно конкретизуються в конституц?йному законодавств?.
3) Конституц?йно-правова в?дпов?дальн?сть ма? складну структуру. Вона закр?плю?: по-перше, соц?альну в?дпов?дальн?сть, що вимага? в?дпов?дно?, високосв?домо? та ?н?ц?ативно? повед?нки вс?х суб'?кт?в конституц?йного права; по-друге, загальн? начала в?дпов?дальност? за правопорушення, що служать "ор??нтиром" для формування в?дпов?дальност? в ?нших галузях права; по-трет?, - конкретн? види конституц?йно-правово? в?дпов?дальност?, що застосову?ться за порушення окремих конституц?йно-правових норм та ?нститут?в.
4) Високий авторитет конституц?йно-правових норм, ?х неухильне виконання вс?ма суб'?ктами конституц?йного права забезпечу?ться виключн?стю застосування заход?в конституц?йно-правово? в?дпов?дальност? за правопорушення. На перше м?сце тут виступа? превентивно-попереджувальна д?я даного виду в?дпов?дальност?.
5) Конституц?йно-правова в?дпов?дальн?сть визнача? не т?льки м?ру впливу у випадку правопорушення, але й передус?м в?дпов?дальну повед?нку суб'?кт?в конституц?йного права щодо виконання свого обов'язку, реал?зац?? пол?тико-юридично? компетентност?. Тому даний вид в?дпов?дальност? форму?ться не т?льки в охоронних, але, б?льшою м?рою, у регулятивних приписах норм конституц?йного права.
6) КПВ часто ность яскравий пол?тико-правовий характер, обумовлений реал?зац??ю даного виду в?дпов?дальност? у сфер? зд?йснення народовладдя, й ?нод? перетина?ться з пол?тичною в?дпов?дальн?стю. З приводу цього питання м?ж вченими-конституц?онал?стами ведеться дискус?я: чи ? конституц?йна в?дпов?дальн?сть р?зновидом пол?тично? в?дпов?дальност?, чи навпаки, конституц?йна в?дпов?дальн?сть по?дну? в соб? пол?тичну ? моральну в?дпов?дальн?сть. Моя точка зору така: пол?тична в?дпов?дальн?сть не ма? рис юридично? в?дпов?дальност?, оск?льки тут ми взагал? не ма?мо на уваз? порушення юридично? норми. Тому КПВ ? самост?йним видом юридично? в?дпов?дальност?.
Ще одн??ю особлив?стю конституц?йно? в?дпов?дальност? ? те, що вона бува? двох вид?в:
- ретроспективна, що передбача? в?дпов?дальн?сть за минуле. Вона наста? лише тод?, коли для цього ? нормативна п?дстава - пряма вказ?вка в закон?; фактичною п?дставою ретроспективно? в?дпов?дальност? ? вчинення правопорушення. На даний момент застосування заход?в ретроспективно? в?дпов?дальност? в галуз? конституц?йного права - не звичайний, а скор?ше надзвичайний вид д?яльност?.
- активна або позитивна, тобто в?дпов?дальна повед?нка, п?дзв?тн?сть, юридична компетентн?сть, усв?домлення свого обов'язку, його неухильне виконання, тобто в?дпов?дальн?сть як обов'язок зд?йснити д??, встановлен? у закон?. П?дставою активно? (позитивно?) в?дпов?дальност? ? покладення на суб'?кта конституц?йно-правових в?дносин ? невиконання або не належне виконання суб'?ктом конституц?йних в?дносин певних функц?й (безд?яльн?сть посадово? особи, недосягнення поставлених ц?лей ? завдань, неефективна робота певних орган?в тощо).
Дуже важливою особлив?стю конституц?йно-правово? в?дпов?дальност? ? перенесення "центру тяж?ння" з ретроспективного аспекта на позитивний. Ретроспективна в?дпов?дальн?сть наста? лише в тому випадку, коли "не спрацював" механ?зм активно? в?дпов?дальност?.
Як бачимо, деяк? з наведенах ознак КП в?дпов?дальност? ? застар?лими ? не в?дпов?дають р?вню нових в?дносин, як? складаються на сучасному етап? розвитку в галуз? конституц?йного права, ? невиправдано ускладнюють ?х. Зрозум?ло також, що Конституц?я та конст. закони не можуть бути ?диним джерелом КПВ, оск?льки б?льшою м?рою вони покликан? регламентувати лише основи вс?х вид?в юридично? в?дпов?дальност?,