|
|
|
|
Московский Открытый Социальный Университет
Юридический факультет
Кафедра Римского частного права
Контрольная работа #3
по предмету "Римское частное право"
Выполнил:ст.Сальников В.В.
Руководитель
г.Новый Уренгой , 2001г.
План работы.
1.
Характеристика РЧП древнейшего периода и его источников
3
2.
Легисакционный процесс: понятие и существенные черты
4
3.
Правовое положение римских граждан , латинов , перегринов
5
4.
Личные и имущественные отношения супругов при различных формах брака .
7
5.
Понятие и виды собственности , правомочия собственника . Собствен-ность . Способы приобретения , прекращения права частной собственности . Защита прав собственности .
8
6.
Обязательства с несколькими кредиторами и должниками . Прекращение обязательств посредством исполнения . Последствия просрочки исполне-ния со стороны кредитора и должника .
10
7.
Консенсуальные контракты: купля-продажа и найм - понятие и содержание .
12
8.
Понятие наследования , его виды и категории . Необходимое наследова-ние .
14
9.
Общая характеристика частных деликтов: мошенничества , личной оби-ды , угрозы .
15
10.
Список литературы
16
1. Характеристика РЧП древнейшего периода и его источников.
Традиции правовой организации римлян уходят корнями в эпохи , предшествующие заселению Италиками Аппенинского полуострова и выведению в болотистом Лации скром-ной колонии на берегах Тибра , а архаическое мировосприятие и соответствующие правовые институты не именили своей природы в одночасье . В целом же , в указанных хронологичес-ких рамках (753-509 гг.до н.э.) на смену ретроспективному и эсхатологическому мироощу-щению приходят предметные интересы и устанавливается ценность отдельного человека , индивидуально осваивающего внешний мир . Если в начале этого периода римляне живут большими семьями (familia), основанными на культе предков , и эти коллективы поглощают индивида , то уже в IV в.до н.э. утверждается малая семья , построенная на идее детопроиз-водства как продолжения существования во времени отдельной личности .
Древний коллективизм в Риме отражал особенности той стадии развития , когда чело-век мыслил себя не иначе , как часть семейного организма , определенного во времени пра-родителем , а в пространстве - территорией семейства . Остальной внешний мир представ-лялся нечистым и это определяло специфику социального общения в эту эпоху . Предметный обмен носил неэкономический характер и имел коммуникативное значение как установление личной связи с представителями других семейств , которые таким образом становились из чужих своими , из врагов - друзьями . Верность такому союзу (fides) гарантировалась маги-ческими и религиозными средствами (клятвами , обменом тотемами , гаданиями)
На этой основе выработался ограниченный набор ритуалов , которые в экономичес-ком плане обслуживали самые разнообразные отношения . Развитие предметного интереса повлекло за собой специализацию этих ритуалов , так что - с появлением новых потребнос-тей - искомый эффект достигался причудливой комбинацией ритуалов . Ритуальные формы были доступны только Римлянам : отстранение чужаков (hostes) определяет общинную зам-кнутость исконно римской правовой системы .
Чистоту форм и следование освященному традицией стандарту обеспечивала на над-общинном уровне особая коллегия жрецов - понтифики (pontufices) . Они ведали религиоз-ными и светскимипорядками римской жизни , коллегиально решая , какой вид должна при-нять та или иная норма или институт в новых обстоятельствах . Так с изменением условий жизни сохранялась нормативная стабильность и преемственность . В коллегию , помимо понтификов, которых было не менее 15 , также входили фламины (высшие жрецы главных богов) , девственные жрицы богини Весты и rex sacrorum (царь священнодействий) - сурро-гат религиозной функции царя в эпоху республики .
Собственно понтифики ежегодно назначали одного из членов коллегии для специаль-ного изучения частного права . Частные правоотношения в ту эпоху регулировались как на основе представления о должном и правильном (aequum , ius) , так и в соответствии с рели-гиозным порядком (fas) .
С самого раннего периода своей истории римляне различали особую судебную власть (jurisdictio) , которой обладали цари , начиная с Ромула . Разбирая частные споры и кон-фликты , царь определял что является правильным (ius dicere) , и выносил санкции за право-нарушения . Царю принадлежала и законодательная власть : формулируя общие правила со-циального поведения , он объявлял их народному собранию по куриям , которое лишь одоб-ряло его волю (lex curiata) . Царские законы (leges regiae) - известные по цитатам и перес-казам позднейших авторов - зачастую представляют собой обычаи , связанные традицией с именем того или иного царя , что повышало их авторитет . Религиозно окрашенный язык древнейшего законодательства и соответствующего мышления отражает специфику соци-ального опыта , сложившегося к моменту основания Города , который обычно и воспро-изводился в первых законах .
2. Легисакционный процесс: понятие и существенные черты.
Гражданский процесс республиканского Рима носил название легисакционного (per legis actiones) .
Стороны являлись в первой стадии (in iure) к судебному магистрату и здесь выпол-няли требуемые по ритуалу обряды и произносили установленные фразы , в которых истец выражал свою претензию , а ответчик - свои возрежения . Магистрат активного участия в процессе не принимал , хотя также давал определенные реплики по установленному ритуалу. Совокупность всех этих обрядов и фраз и носила название legis actio .
Для иллюстрации этой формы процесса можно изложить legis actio sacramento in rem (спор относительно вещи посредством пари) . Эта процедура описана в Институциях Гая сле-дующим образом . Стороны являлись к магистрату и приносили с собой вещь , составляв-шую предмет спора (если спор шел о недвижимости , приносили кусок земли , черепицы и т.д.) . Истец , держа в руке festuca или vindicta (палку) , налагал ее на вещь и произносил слова : я утверждаю , что этот раб по квиритскому праву принадлежит мне ; как я сказал , так вот я наложил перед тобой Vindicta . Если ответчик молчал или положительно соглашался с этим заявлением , то иск считался признанным ; дело этим и заканчивалось , и истец уносил или уводил с собой спорную вещь . Если же ответчик спорил , то онговорил и делал то же самое , что и истец , и , таким образом , на виндикацию истца отвечал контравиндикацией . Тогода магистрат , как бы разнимая спорящих , говорил : оставьте оба вещь . После этого истец задает новый вопрос : требую от тебя ответа , на каком основании ты заявляешь при-тязание (на данную вещь) ? На это ответчик заявляет : наложив виндикту , я поступил по праву . На это истец отвечал : поскольку ты претендуешь на вещь вопреки праву , я вызываю тебя установить залог в сумме 50 (500 и т.п.) . Ответчик делал взаимный вызов . Магистрат после этого определял , у кого из спорящих должна была оставаться спорная вещь до окон-чания процесса ; та сторона , у которой она оставалась до решения спора , должна была вы-ставить поручителей в обеспечение