|
|
|
|
3. Пропозиц?? по розробц? стратег?? розвитку ТФ "Легтекс"
3.1. Анал?з ринково? ситуац?? у легк?й промисловост? Укра?ни.
Головним недол?ком планово? економ?ки колишнього СРСР вважався пр?оритет виробництва засоб?в виробництва й ?гнорування ?нтерес?в к?нцевого споживача. В результат? цього Укра?на отримала в спадщину важк? структурн? диспропорц??, як? треба було виправляти. Проте сталося навпаки: за 1991-1998 рр. питома вага товар?в народного споживання у промисловому виробництв? скоротилася вдв?ч?, що св?дчить про наростання глибоких структурних диспропорц?й у промисловост?, зростання частки сировинних, енерго- та матер?алом?стких галузей з низькою об?гов?стю кап?талу. Виробництво значно? к?лькост? вид?в товар?в широкого вжитку, насамперед в легк?й промисловост?, або скоротилось до критичного р?вня, або практично зупинилось.
Стан справ вимага? терм?нового вжиття р?шучих заход?в щодо стаб?л?зац??, зламу кризових тенденц?й ? забезпечення динам?чних темп?в зростання галузей, як? випускають товари широкого вжитку. В?дродження в?тчизняного виробництва товар?в народного споживання ? сфери послуг ма? першочергове народногосподарське значення бо воно безумовно надасть потужний поштовх для п?дйому не т?льки промисловост?, а й ус??? економ?ки.
Враховуючи об'?ктивн? вимоги виходу з кризи ? розвитку в?тчизняно? економ?ки, 19 листопада 1998 року у позачерговому посланн? Верховн?й Рад? Укра?ни Президент Укра?ни Л.Д. Кучма висунув вимогу щодо забезпечення пр?оритетного розвитку виробництва товар?в народного споживання.
До 1998 року динам?ка обсяг?в виробництва продукц?? легко? промисловост? характеризувалася пост?йним спадом, причому найб?льшим серед ус?х промислових галузей. Обсяг виробництва легко? промисловост? у 1997 р. становив менше 23% в?д р?вня 1990 р. За 1991-1997 рр. питома вага галуз? в обсяз? промислового виробництва скоротилася б?льше н?ж в 6 раз. Виробництво панч?шно-шкарпеткових вироб?в становило 10%, тканин - 7, взуття - 5, трикотажних вироб?в - 2% в?д р?вня 1990 р. По окремих видах дитячого асортименту зниження становило в?д 20 до 250 раз. Було практично згорнуто виробництво товар?в, якими задовольняються специф?чн? потреби населення, що прожива? у с?льськ?й м?сцевост? ? працю? в галузях АПК, а також молозабезпечених верств населення, особливо громадян похилого в?ку. Негативно вплива? на легку промислов?сть кризовий стан с?льського господарства, внасл?док чого скорочу?ться внутр?шня сировинна база.
1998 року ц? тенденц?? вдалося певною м?рою зупинити. Вперше з 1992 р. вдалося забезпечити прир?ст виробництва на 15%. Але динам?ка виробництва окремих вид?в продукц?? ставила п?д сумн?в виникнення сталих позитивних тенденц?й в галуз?. Наприклад, якщо виробництво бавовняних тканин зросло на 71%, то випуск вовняних тканин скоротився на 37%, трикотажних вироб?в - на 30%, випуск лляних тканин - на 45%. Аналог?чна ситуац?я спостер?га?ться у виробництв? товар?в дитячого асортименту. Така р?зноман?тн?сть показник?в, з одного боку, св?дчить про можлив?сть досягнення за певних умов динам?чних темп?в зростання, з ?ншого боку - спростову? досить поширену останн?м часом думку, що ми н?би-то вже досягли "дна".
Скромн? позитивн? результати 1998 року перекреслило загострення ф?нансово? кризи. В першому квартал? 1999 р. ситуац?я залишалася складною. За цей пер?од обсяги виробництва товар?в народного споживання знизились на 13,7%. Найб?льший склад в?дбувався у виробництв? тканин вовняних (68%) лляних вироб?в (46%). При цьому значно зр?с випуск нетканих матер?ал?в (в 2,3 раза), ?грашок (в 2,1 раза). На бартерних умовах реал?зовано 48,8% продукц?? (у 1998 роц? - 43,6%).
Наведен? дан? переконливо доводять, що виробництво товар?в народного споживання знаходиться на краю пр?рви. Певн? позитивн? зрушення ? результатом пол?пшення економ?чних показник?в окремих п?дпри?мств ? не можуть св?дчити про будь-яку усталену динам?ку в галуз? в ц?лому.
Анал?з сучасного стану ? динам?ки промислового виробництва дають змогу окреслити найб?льш болюч? проблеми, як? перешкоджають п?днесенню нац?онального товаровиробника.
Без сумн?ву, пров?дною причиною того, що економ?чну кризу в Укра?н? до цього часу не зупинено, ? окупац?я внутр?шнього ринку закордонними товарами народного споживання, спричинена передчасною та надто радикальною л?берал?зац??ю без в?дпов?дних економ?чних ? нормативно-правових заход?в, спрямованих на його захист. Надал? т?ньове виробництво ? контрабанда завершили наступ на легального товаровиробника. Поширен? ствердження щодо позитивного впливу л?берал?зац?? внутр?шнього ринку на р?вень конкуренц??, а отже - на п?двищення вимог укра?нського виробника до р?вня його продукц?? не витримують критики, оск?льки контрабандна продукц?я не т?льки значно дешевша за рахунок несплати податк?в, низько? якост? ? недодержання державних стандарт?в, але й в ряд? випадкяв постача?ться на демп?нгових умовах.
В?дродження нац?онального товаровиробництва неможливе без посилення обгрунтованого протекц?он?зму, спрямованого на забезпечення сумл?нно?, добросов?сно? конкуренц?? на укра?нському ринку.
Не меншу шкоду в?тчизняному товаровиробников? завда? безконтрольний вив?з сировини.
Панування на укра?нському ринку ?мпортного ширвжитку штучно зменшу? ? без того вкрай низький ефективний платоспроможний попит к?нцевого споживача, який спричинено злиденним р?внем доход?в населення. Саме зниження платоспроможного попиту внасл?док г?пер?нфляц?? ? втрати банк?вських заощаджень, а за нею - невиправдано жорстко? монетарно? пол?тики ? ? першопричиною кризи внутр?шнього ринку ? зниження обсяг?в виробництва товар?в народного споживання. Ця ж причина призвела до знец?нення оборотних кошт?в п?дпри?мств (як? у легк?й промисловост? на сьогодн? становлять лише 17% в?д нормативу) ? особливо ?х грошово? складово?, що спричинило бартеризац?ю та плат?жку, утворивши таким чином замкнене коло.
Розширенню внутр?шнього ринку Укра?ни, п?двищенню гнучкост? реагування виробник?в на коливання попиту не сприя? розрив процесу товарообороту через л?кв?дац?ю оптово? ланки торг?вл?. Сьогодн? практично в?дсутн? вза?мовиг?дне сп?вроб?тництво м?ж виробництвом ? роздр?бною торг?влею, оск?льки остання, в основному, працю? як мережа збуту ?мпортно? продукц??. Водночас в розвинених кра?нах процес товарообороту грунту?ться на велетенських торговозакуп?вельних корпорац?ях, як? забезпечують митт?ве доведення продукц?? до к?нцевого споживача з м?н?мумом транз-аку?йних витрат. Враховуючи це, необх?дним ? не лише подальший розвиток системи роздр?бно? торг?вл? продукц??ю в?тчизняного виробництва, але й в?дновлення оптово? торг?вл? шляхом утворення потужних торгово-закуп?вельних синдикат?в, у тому числ? зм?шано? форми власност?. Для розвитку оптово? ланки торг?вл? необх?дно налагодити процес ц?льового кредитування торговельних п?дпри?мств для закуп?вл? продукц??, яку виробляють укра?нськ? п?дпри?мства.
Останн?м часом чи не найважчим тягарем для укра?нського товаровиробника ? податкова система Укра?ни. Деструктивний вплив податково? системи на д?лову активн?сть спричинений зб?льшенням тиску на легального виробника ? водночас - практично в?дсутн?сть д??вих заход?в щодо залучення т?ньово? економ?ки до процесу